Advocaten kraken strafeisen hoger beroep geweld op Mallorca

De advocaat van verdachte Hein B. mag vrijdagochtend het spits afbijten. B. werd lange tijd door het Openbaar Ministerie medeverantwoordelijk gehouden voor de dood van Carlo Heuvelman. Echter kwam justitie tijdens de strafeis van woensdag hierop terug; er is te weinig bewijs om B. hierop te veroordelen. 

Wel acht het OM B. schuldig aan poging tot doodslag van een vriend van Carlo en eist anderhalf jaar cel, waarvan 208 dagen voorwaardelijk.

"Je verwacht als advocaat dat er bij het verzamelen van het dossier een soort lijn ontstaat. Dat is in mijn visie uitgebleven", aldus de advocaat die B. al sinds het begin van de zaak bijstaat. In zijn pleidooi stelt hij onder anderen dat de enige getuige die B. linkt aan Carlo niet betrouwbaar is. Ook de eerste verhoren in Spanje zouden volgens hem niet juist zijn uitgevoerd en dus onbetrouwbaar. Ook is er volgens hem geen DNA-spoor om hem aan de dood van Carlo te linken.

Bij een andere, eerdere vechtpartij die avond zou B. aanwezig zijn geweest en een slaande beweging hebben gemaakt. Zou advocaat pleit echter dat er uit de camerabeelden niet is vast te stellen of die beweging een duw of een slag is. Ook zou hij een paar stappen achteruit hebben gedaan om zich van dat geweld te distantiëren. "Daarbij kunnen zelfs slachtoffers Hein niet bij de vechtpartij betrekken in hun herinnering."

Wel geeft de verdediging toe dat B. Javier, een vriend van Carlo, te hebben getrapt. In de ogen van de verdediging is poging tot zware mishandeling het enige waarvoor het gerechtshof B. kan veroordelen. De trap was volgens de verdediging echter niet genoeg om hem zwaar letsel toe te brengen. 

Daan van S.

Dan is het de beurt aan de advocaat van Daan van S. Hij wordt ook niet verantwoordelijk gehouden voor de dood van Carlo Heuvelman, maar wel verdacht van openlijke geweldpleging en poging tot doodslag tijdens een eerdere vechtpartij, waardoor justitie anderhalf jaar celstraf tegen hem eist.

Openlijk geweld ontkent zijn advocaat niet, want er is wel degelijk een trap gegeven tegen de benen van een van de slachtoffers tijdens een van de twee vechtpartijen. Hij liep hierbij blauwe en een opgezwollen enkel op, maar dit kan niet worden gezien als zwaar letsel, aldus zijn advocaat. Daarom betwist de verdediging dan ook de veroordeling tot zware mishandeling en poging tot doodslag.

Ook stelt justitie dat er sprake is van groepsgeweld, maar in de ogen van zijn advocaat is dit niet het geval. Het zou gaan om 'zelfstandig handelen', niet een 'nauwe samenwerking.'

Lukas O.

Als laatste is het de beurt van het advocaat van Lukas O. Tegen hem is een taakstraf geëist van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van zes maanden. Hij wordt ook niet verantwoordelijk gehouden voor de dood van Carlo Heuvelman, maar wel verdacht van openlijke geweldpleging. 

Zo zou O. betrokken zijn bij twee losstaande 'geweldsincidenten', zoals zijn advocaat het noemt. Bij het eerste geweldsincident is te weinig bewijs dat hij erbij betrokken.

Bij het tweede geweldsincident, waarbij Carlo betrokken was, heeft zijn advocaat een uitleg van wat er wel is gebeurd. "Op beelden te zien dat Lukas naast Sanil komt staan en er een gevecht ontstaat, waarbij Lukas eerst aan de kant wordt geduwd. Even daarna maakt Lukas een schoppende beweging richting een vriend van Carlo." 

Volgens zijn advocaat raakt hij een slachtoffer niet. Ook het slachtoffer zelf is geen letsel te vinden en zegt hij er niets over, aldus de advocaat van O.

Strafeis en eerdere pleidooien 

Voor de pleidooien van de advocaten van de verdachten zijn drie dagen uitgetrokken. Woensdag kregen de verdachten in de Mallorca-zaak de strafeis van justitie te horen. Het Openbaar Ministerie liet weten dat er alleen tegen Sanil B. voldoende bewijs is om hem verantwoordelijk te houden voor de dood van Carlo Heuvelman en tien jaar celstraf tegen hem wordt geëist.

Eerder pleitte justitie dat Mees T. en Hein B. ook bij de dood van Heuvelman betrokken waren, maar vanwege gebrek aan bewijs komt justitie in het hoger beroep hierop terug. 

Donderdag mochten de advocaten van Sanil B. en Mees T. al hun pleidooi houden. De advocaten van B., Boumanjal en Plasman, stellen dat hun cliënt verantwoordelijk is voor de dood van Heuvelman. Zo verwijzen ze naar het DNA-spoor en het letsel bij Heuvelman. Ook noemen ze de media-aandacht, de manier waarop B. wordt afgeschilderd en de mogelijke vooringenomenheid van het gerechtshof als punten waar het gerechtshof rekening mee kan houden. 

De advocaat van T. stelde woensdag dat ze blij zij met het nieuwe oordeel van het Openbaar Ministerie. Ondanks heeft hij zich volgens justitie wel schuldig bevonden aan ander uitgaansgeweld en is er 24 maanden cel tegen hem geëist, waarvan 350 dagen voorwaardelijk.  

Maandag is de laatste dag voor de pleidooien. Dan is het de beurt aan de advocaten van de verdachten Stan F. en Kaan B. om te reageren op hun strafeis. Woensdag is het laatste woord aan de verdachten en mogen ze als reageren op hoe het hoger beroep is verlopen. Uitspraken in de zaak worden in het voorjaar gedaan.