Ook verdachte (18) van plaatsing landmijn Poolse supermarkt blijkt 'kwetsbare' jongen

Op de inhoudelijke zitting wil de Amsterdammer K. meer zeggen over 'waar ik mee te maken heb en waar ik van verdacht word'. "Ik snap dat dat verwarrend is", zei hij vandaag tegen de rechter.

In december vorig jaar ontplofte twee keer een bom bij dezelfde supermarkt in Beverwijk. In een andere zaak van eigenaar Mohamed Mahmoud in Aalsmeer, ontplofte in dezelfde maand ook al een bom. Zes maanden later werd er op 28 juni nog eens een poging tot een aanslag gedaan in de Beverwijkse supermarkt. Van die laatste poging wordt K. samen met een andere man verdacht.

Als minderjarige berecht

Het is de bedoeling van het Openbaar Ministerie (OM) om K. samen met die medeverdachte te berechten, liet de officier vandaag weten. De zaak heeft de naam 'Toby' gekregen. Maar afhankelijk van psychologisch onderzoek is het volgens haar waarschijnlijk dat K. als minderjarige berecht zal worden.

K. is niet de eerste verdachte van (poging tot) een aanslag op een Poolse supermarkt voor wie dat mogelijk geldt. Ook Hyron A. (20), die bekende verantwoordelijk te zijn voor explosies in Beverwijk, Aalsmeer en Tilburg, wordt misschien als minderjarige berecht.

Zo tekent zich een patroon af van enkele beïnvloedbare, 'kwetsbare' verdachten in de Poolse supermarkten-zaak: naast de twee die waarschijnlijk als minderjarige worden berecht, zou Antonio N. (26), die chauffeur van bommenleggers zou zijn geweest, begeleid gewoond hebben voor zijn (voorlopige) detentie.

Moet K. in de gevangenis blijven?

Twee andere verdachten, Serginio S. en Sersinio D. zijn volgens het OM grotere vissen. Zij ontkenden overigens elke betrokkenheid. Die vier verdachten, Hyron A., Antonio N., Serginio S. en Sersinio D., worden samen met nog twee anderen berecht in een zaak die de naam 'Sarto' heeft gekregen.

Belangrijkste thema bij deze eerste pro forma-zitting van K. was: moet K. voorlopig in de gevangenis blijven?

Nee, vindt zijn advocaat Johan Mühren. De juridische onderbouwing van de hechtenis klopt volgens hem niet. Een van de argumenten van het OM is de 'geschokte rechtsorde'. De maatschappij zou zo geschokt worden door zijn vrijlating, dat K. beter niet op vrije voeten kan komen.

Onrust

Daar zijn niet genoeg aanwijzingen voor, vindt Mühren, maar daar is het OM het simpelweg niet mee eens. "Er is een mijn geplaatst. De gevolgen van een ontploffing zouden niet te overzien zijn geweest", zei de officier. "En dat na twee eerdere ontploffingen."

Maar de onderzoeken tussen aan de ene kant de twee ontploffingen, en aan de andere kant deze poging daartoe van K., worden los van elkaar gevoerd, betoogde Mühren. En dus kunnen de explosies K. niet aangerekend worden, zei hij.

Ook niet waar, zegt het OM. De onderzoeken staan dan wel los van elkaar, maar de zaken hebben wel degelijk met elkaar te maken. Bovendien, zei de officier, bestaat het gevaar dat K. opnieuw misdaden zal plegen als hij vrijkomt: "De verdachte is bijvoorbeeld beïnvloedbaar en heeft eerder geweldsdelicten gepleegd."

Maar dat is te voorkomen, betoogde Mühren weer op zijn beurt: "Mijn cliënt is bereid een enkelband te dragen, mag terugkomen bij zijn werkgever en kan weer instromen bij zijn mbo-studie."

Jeugddetentie

Mühren: "We moeten ons afvragen: welke kant willen we op met deze jongen? Moet hij teruggestuurd worden naar een gevangenis, waar hij foute contacten opdoet? Daar heeft niemand iets aan, zeker zo’n jonge jongen niet."

Het OM toonde zich wel bereid een plekje in een jeugdinrichting voor K. te zoeken, in plaats van de gevangenis in Nieuwegein, als hij in hechtenis moet blijven. Daarover beslist de rechter morgen.