Glenn V., een van de verdachten van de overvalbende in Noord-Holland, heeft volgens zijn advocaten niets met de overvallen te maken. Wel zou er volgens hen alles aan gedaan zijn om V. langdurig achter de tralies te krijgen. Getuigen zouden onbetrouwbaar zijn en de politie vooringenomen. Zo zou één van de verhoorders tegen de ex-vriendin van V. hebben gezegd: "Hij schiet weerloze mensen dood hè?", en: "Het liefst breek ik al zijn botten."
Het Openbaar Ministerie (OM) eiste vorige week tegen Glenn V. de hoogste straf van alle zes verdachten. Wat de officier van justitie betreft krijgt hij levenslang. Samen met drie anderen zou hij de harde kern zijn van een zeer gewelddadige overvalbende. In wisselende samenstellingen zou met gelegenheidsdaders zeven berovingen zijn geweest tussen vooral Hoorn en Alkmaar.
Levenslang om maatschappij te beschermen
Daarbij werd geweld niet geschuwd. Mensen werden geslagen en bij drie berovingen werden slachtoffers beschoten. Sjaak Groot uit Berkhout kwam daarbij om het leven. Volgens het OM zou Glenn V. de trekker hebben overgehaald. "We vinden hem zo gevaarlijk dat de maatschappij maximaal tegen hem beschermd moet worden", aldus de persofficier.
Justitie baseert zich onder meer op forensisch onderzoek. Zo werd DNA van hem op het wapen gevonden wat gebruikt werd bij de fatale overval op Sjaak Groot. En ook op een schroevendraaier die was meegenomen naar een andere overval. Daarnaast zijn er getuigen die hem linken aan overvallen. Waaronder ook zijn moeder en zijn inmiddels ex-vriendin. En dan is er nog een hele reeks aan telefoonberichten.
Politie stuurde getuigen in verklaringen
Maar dat zien de advocaten heel anders. Tot nu toe heeft V. alle beschuldigingen, hij zou bij zes overvallen betrokken zijn, ontkend. Al langer beschuldigt hij het OM van tunnelvisie. Een mening die zijn advocaten delen, die om vrijspraak vroegen.
De verhoorders van de politie zouden getuigen hebben gestuurd als ze niet de juiste antwoorden gaven. "De politie blijft vragen herhalen: "Weet je het zeker?" En: "Soms zijn mensen wel eens in de war. Misschien vergis je jezelf", vertelt advocaat Malou Hoekzema.
Ze zegt ook geschrokken te zijn van de toon die de politie aanslaat. Zeker als het gaat om de passage waarbij de ondervrager zegt het liefste alle botten te breken van Glenn V. "In al die jaren als advocaat heb ik dit nog nooit meegemaakt."
Reactie politie en OM op getuigenverhoren:
In een reactie laat de politie weten niet in te gaan op lopende rechtszaken en verwijst naar het Openbaar Ministerie. Die zegt dat tijdens de eis vorige week duidelijk is aangetoond dat getuigeverklaring betrouwbaar zijn. En dat ze op andere zaken pas later deze week in de rechtszaal gaan reageren als de officieren van justitie weer aan het woord komen.
Toch stelde het OM eerder dat er voldoende bewijs is tegen 31-jarige verdachte. Naast de DNA-sporen is er ook volop telefoondata. Gewiste berichten zijn teruggehaald met software, maar de volgorde van zinnen kloppen niet meer. Volgens justitie wordt onderling gesproken over de overvallen, maar volgens de advocaten worden de berichten verkeerd begrepen.
Hoe zit het dan met de meerdere getuigen, die vaak onafhankelijk van elkaar Glenn V. noemen bij overvallen en vertellen dat hij degene is die Sjaak Groot heeft doodgeschoten tijdens de overval in Berkhout in juni 2021.
De advocaten stelden dat alle getuigen onbetrouwbaar zijn. Of omdat ze wisselend hebben verklaard of er voordeel uit probeerden te halen. Daarmee doelden ze op medeverdachte Martijn G. Die heeft bekend betrokken te zijn geweest bij de overval zijn geweest, maar zijn eigen rol klein probeerde te houden.
Daarnaast werden de pijlen langdurig gericht op een anonieme bedreigde getuige die alleen zonder naam een verklaring wilde doen. Ook die vertelde van andere verdachten gehoord te hebben dat V. Sjaak Groot heeft doodgeschoten.
Oneerlijk proces door anonieme getuige
Tegen het gebruiken van deze getuige hebben de advocaten zich vanaf het begin verzet. Er mochten schriftelijk vragen gesteld worden, maar zo'n beetje de helft daarvan werd afgewezen om herkenning te voorkomen. Datzelfde gebeurde ook bij getuigen waarvan de namen wel bekend waren. "Vanuit juridisch oogpunt is er daardoor sprake van een oneerlijk proces. We zijn belet om vragen te kunnen stellen", aldus Hoekzema.
Tot slot werd de levenslange celstraf onmenselijk genoemd door de advocaat. "Hiermee pak je zijn vrijheid en zijn toekomst af. Hij zal alleen oud worden." Volgens haar is het verschil tussen de eis met de andere verdachten (maximaal 30 jaar) ook nog eens veel te groot.
Advocaat Deniz R. vraagt om vrijspraak
Ook de advocaat van medeverdachte Deniz R. kwam vandaag aan het woord. Volgens Arnoud Comans zijn de teruggehaalde berichten op veel manieren te interpreteren. "Het mag niet ontaarden in het beter knip-en-plakwerk." Ook betwiste hij de telefoondata. "Als je ergens op locatie voor en na een overval bent, betekent het dan dat je die ook gepleegd hebt?" De advocaat wil dan ook dat R. wordt vrijgesproken.
Zelf nam hij ook nog het woord. "Ik heb veel goede dingen gedaan en ook veel slechte dingen, maar ik ben geen overvaller. Ik wil vragen om een eerlijk oordeel." Morgen gaat de zaak verder met de pleidooien van de advocaten van de andere vier verdachten. Vrijdag is de laatste zittingsdag, de uitspraak is op 27 mei.
Bekijk hier de reportage die we vorige week maakten over de strafeis van het OM.
Strafeisen voor verdachten overvalbende - NH Nieuws