'Onterecht berispte' demonstranten Schiphol krijgen fotobewijs onder ogen: 'Lijkt niet eens'

Het is een nieuw hoofdstuk in de soap rond het klimaatprotest van 5 november vorig jaar op Schiphol. Net als ruim 170 andere mensen ontving Verdel vorige maand een brief. Daarin tikte het Openbaar Ministerie haar op de vingers voor haar rol in het klimaatprotest van Extinction Rebellion. Saillant detail: ze is die dag niet eens bij Schiphol in de buurt geweest. Ze was naar eigen zeggen namelijk op een bruiloft.

De Koninklijke Marechaussee pakte die dag op Schiphol zo'n 400 demonstranten op, van wie het merendeel zich niet wilde identificeren. Nog dezelfde dag werden ze allemaal vrijgelaten en startte de Koninklijke Marechaussee een opsporingsonderzoek.

Identificatie

Daarbij lag de nadruk op 'identificatie van de personen die zich hebben vastgeketend aan vliegtuigen en op identificatie van de betrokkenen die anderen behulpzaam zijn geweest bij het overklimmen en kapot knippen van het hekwerk'. Uiteindelijk lukte het de Koninklijke Marechaussee om 183 mensen te identificeren die zich daar schuldig aan zouden hebben gemaakt. 

Vijf van hen zouden zich zo hebben misdragen dat het Openbaar Ministerie (OM) besloot hen te vervolgen. De rest kreeg - ondanks hun strafbare gedrag - een waarschuwingsbrief, al zitten daar dus ook 7 mensen tussen die claimen dat zij nooit bij het protest aanwezig zijn geweest. Het roept de vraag op wat er fout is gegaan. 

Daar heeft Kirsten Verdel inmiddels een aardig beeld van, zo blijkt uit de tweets waarin ze verslag doet van haar gesprek met de Koninklijke Marechaussee. Zo zouden marechaussees de bewuste dag alle aangehouden demonstranten die zich niet wilden identificeren op de foto hebben gezet, waarna ze via 'openbare bronnen' op zoek zijn gegaan naar een match. Daarvoor zou de marechaussee zich onder meer hebben gebaseerd op sociale media-profielfoto's en gelikete tweets van Extinction Rebellion. 

Toch snapt Verdel in de verste verte niet dat de Koninklijke Marechaussee bij haar is uitgekomen. "Ik kreeg mijn Twitterprofielfoto en de foto van mij op mijn eigen website te zien. Daarna lieten ze de foto’s zien die ze van ‘mij’ hadden gemaakt bij de demonstratie. Ik schoot keihard in de lach: ik zag een mevrouw die in de verste verte niet op mij leek."

Verdel laat weten dat ze officieel niet als 'verdachte', maar wel als 'betrokkene' wordt aangemerkt. Ze vindt het daarom vreemd dat er 'materieel onderzoek' wordt gedaan, waarbij zij haar onschuld moet bewijzen door met bewijsmateriaal op de proppen te komen waaruit blijkt dat ze niet bij het protest aanwezig was. 

"Mensen identificeren door random sociale media-accounts te gaan fotomatchen is géén goede opsporings- en identificatiemethode", benadrukt ze. Ze pleit voor een 'aanpassing van het systeem'. 

"Want hoeveel mensen in vergelijkbare situaties, zoals bij een voetbalrel, een boerenprotest of nog een klimaatdemonstratie worden er op deze manier onterecht als verdachte aangemerkt?"

Onderzoek

Eerder liet het OM weten dat 'de brieven zijn verstuurd op basis van de gegevens die door de Koninklijke Marechaussee (KMar) zijn aangeleverd' en dat het OM van die gegevens is uitgegaan. 

Nadat Verdel en enkele anderen zich bij het OM hadden gemeld, gaf het OM de Koninklijke Marechaussee de instructie te onderzoeken wat er was misgegaan. "Als er mensen inderdaad niet aanwezig waren, dan is dat betreurenswaardig en zullen er excuses volgen. Uiteraard zullen dan ook alle geregistreerde gegevens worden vernietigd."