De Wijdemeerse vrouw die van de gemeente voor 7.000 euro aan onterecht gekregen bijstand moest terugbetalen omdat ze drie jaar lang elke week van haar moeder een tas vol met boodschappen kreeg, hoeft veel minder terug te betalen dan geëist. Dat heeft de rechter bepaald nadat de vrouw hoger beroep aantekende tegen de terugvordering. Het bedrag dat ze moet terugbetalen is geen 7.000 euro, maar 'slechts' 2.800 euro.
De vrouw kreeg drie jaar geleden een forse aanslag van de gemeente Wijdemeren, nadat de gemeente ontdekte dat de vrouw een deel van haar bijstandsuitkering onterecht kreeg. Dat kwam omdat de vrouw elke week een volle tas met boodschappen kreeg van haar moeder. De gemeente zag dat als kostenbesparing: door de tas met boodschappen hoefde de vrouw zelf minder geld uit te geven en hield ze dus een deel van haar bijstandsuitkering over. Dat geld besteedde ze onder meer aan een dure auto en motor. Daar was het geld volgens de gemeente niet voor bedoeld. Ook meldde ze niet dat ze in het buitenland was geweest, terwijl ze dat wel verplicht was.
De zaak zorgde eind vorig jaar landelijk voor veel ophef en werd zelfs een tweede toeslagenaffaire genoemd. Er klonk veel kritiek tegen het besluit van de gemeente Wijdemeren om de vrouw te korten op haar uitkering. De vrouw zelf was het ook oneens met de uitspraak en tekende hoger beroep aan.
De rechtbank oordeelt vandaag dat de terugvordering van de gemeente Wijdemeren terecht was. Volgens de rechters had de bewoonster de van haar moeder gekregen boodschappen moeten melden. De gemeente had vervolgens aan de hand daarvan de bijstandsuitkering van de vrouw moeten bijstellen. Doordat de vrouw niets van zich liet horen - en de gemeente dus niet wist van de kostenbesparing die de vrouw had - is de gemeente volgens de wet verplicht om het onterecht gekregen bedrag terug te vorderen.
De rechtbank wijst erop dat een bijstandsuitkering een vangnet is voor mensen die niet kunnen voorzien in hun dagelijks levensbehoeften. Als je een deel van dat geld - zoals bij de Wijdemeerse het geval is - niet nodig hebt, krijg je het ook niet. Wat dat betreft stond de gemeente volgens de rechtbank ook volledig in haar recht om een geldbedrag terug te vorderen.
Boodschappen geen gift, ook geen vergelijking met voedselbank
De Wijdemeerse betoogde voor de rechtbank dat de boodschappen een gift waren van haar moeder en daarom niet meegerekend mochten worden. Daarnaast betoogde ze dat klanten van de voedselbank ook elke week boodschappen krijgen zonder dat ze gekort worden op hun uitkering. Volgens haar verschilt dat niet van haar zaak.
De rechtbank geeft de vrouw op die punten geen gelijk. De boodschappen waren volgens de rechters geen gift, maar een structurele kostenbesparing. Volgens de rechtbank moet een gift vrij besteedbaar zijn en dat zijn de boodschappen niet. Ook haar argument van de voedselbank gaat niet op. De rechter stelt dat hulp van de voedselbank vaak slechts tijdelijk is en bovenal getoetst worden aan strenge criteria. Dat is bij de 'boodschappenhulp' van de moeder niet gebeurd.
Veel lager bedrag
Dat de Wijdemeerse toch veel minder hoeft terug te betalen dan de gemeente eerder heeft geëist, komt omdat de gemeente volgens de rechtbank niet kan bewijzen dat de vrouw inderdaad drie jaar lang structureel boodschappen van haar moeder heeft gekregen. De gemeente heeft slechts van een jaar bankafschriften, van de rest van de jaren niet. Hoewel de vrouw zelf heeft verteld dat ze drie jaar lang boodschappen kreeg, vindt de rechtbank dat onvoldoende bewijs.
Voor het jaar dat de gemeente wel kan bewijzen, moet de vrouw haar onterecht verkregen bijstand dus wel terugbetalen. De rechtbank stelt dat bedrag vast op net wat meer dan 2.800 euro. Dat bedrag wordt berekend aan de hand van normen van het Nibud, dat een berekening heeft van wat een Nederlander gemiddeld besteedt aan boodschappen die in de eerste levensbehoeften moeten voorzien.
De gemeente Wijdemeren heeft het verzoek gedaan om zelf de hoogte van de terugvordering opnieuw te berekenen. Dat mag van de rechtbank niet, omdat Wijdemeren volgens de rechters 'herhaaldelijk gebrekkige besluiten' heeft genomen in de kwestie. Daar komt nog eens bij dat de gemeente de vrouw een schadevergoeding van 200 euro moet betalen voor een onrechtmatig huisbezoek en haar proceskosten van ruim 4.000 euro moet vergoeden.
Meer nieuws uit 't Gooi?
💬 Blijf op de hoogte via onze Facebookgroep Nieuws uit 't Gooi. Reageer, discussieer en deel jouw nieuws
📰 Volg de laatste berichtgeving altijd via NHNieuws.nl/Gooi
🔔 Download de app en krijg een melding bij belangrijk nieuws uit jouw buurt
📧 Stuur ons jouw tips op [email protected]
✏️ Tikfout gezien? Laat het ons weten via [email protected]