Vader die kinderen zou hebben ontvoerd en mishandeld herinnert zich niets: "Grote waas"

Dat bleek tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak. S. zou die bewuste nacht naar de woning van de moeder van zijn kinderen zijn gereden, waar hij de drie kinderen op agressieve wijze uit het huis haalde en meenam. De moeder heeft het ouderlijk gezag over de kinderen.

Bij het ophalen van de kinderen zou hij de jongste, een meisje van 8 dagen oud, hard op een bed hebben gelegd of gegooid, waarbij haar hoofd tegen de bedrand aan kwam, en ze een breukje in haar schedel opliep. "Papa heeft met de baby gegooid", verklaarde zijn oudste kind hierover.

Gas

Samen met zijn kinderen pakt S. vervolgens een taxi. Onderweg belt hij de politie. In dat gesprek biecht hij op dat hij een 'rommel heeft achtergelaten' in de woning van zijn vriendin en kinderen. Hij vertelt dat hij het gasfornuis in de woning heeft omgegooid en het er naar gas ruikt. S. zegt ook dat hij vuurwapengevaarlijk is en zijn kinderen onder schot houdt. 

Die lezing is gebaseerd op opnames van het gesprek met de meldkamer. Zijn oudste kind vertelt over de taxirit: "Ik moest stil zijn van papa, en mocht geen vragen stellen. Hij zei dat 'ie me zou slaan als ik dat niet deed", aldus de 7-jarige jongen. In de taxi zou de verdachte ook hebben gedreigd dat hij de baby in een container zou gooien.

De politie neemt de zaak uiterst serieus en rijdt direct naar de straat, waar ze de moeder van de kinderen 'op blote voeten en in haar badjas' op straat aantreffen. De vrouw verklaart dat S. dronken en agressief bij haar aankwam, huisraad vernielde en haar met de dood bedreigde. Uit angst vluchtte ze naar buiten, waar ze zich in de bosjes schuilhield. 

Omdat S. zelf melding had gedaan van een gaslucht, besluiten de hulpdiensten dat ook omwonenden naar buiten moeten en wordt de straat afgezet. De moeder weet op dat moment nog niet dat S. de kinderen heeft meegenomen en bij zijn moeder - de oma van de kinderen - heeft gedropt. Daarvandaan pakt S. opnieuw een taxi, maar ver komt hij niet. Op de Kruisweg in Hoofddorp krijgt de taxi een stopteken en wordt S. door agenten met kogelwerende vesten ingerekend. 

Enkelband

Na die avond zat hij zes maanden vast. Maar de Officier van Justitie besloot tijdens een voorbereidende zitting op 25 augustus dat S. zijn zaak in vrijheid, maar met enkelband mocht afwachten. Om zijn kinderen tegen hem in bescherming te nemen, moest hij zich wel een contact- en locatieverbod houden. 

Inmiddels mag hij onder toeziend oog van zijn eigen moeder zijn kinderen weer twee uur per week zien. De moeder van de kinderen werkt mee aan die bezoekregeling, en brengt de drie zelfs ieder weekend vanuit Aalsmeer naar de Zaanstreek. Daar woont S. nu bij zijn moeder.

De Officier van Justitie rekent het S. zwaar aan dat hij zijn kinderen in een onveilige situatie heeft gebracht en dat zij dingen hebben gezien die zij niet hadden moeten zien. "Zij moeten heel bang zijn geweest", schat ze in.

S. heeft veel spijt van wat hij heeft gedaan, maar zegt zich ook vrijwel niets meer van die nacht te kunnen herinneren. Dat wijt hij aan de hoeveelheid alcohol die hij in de uren daarvoor had gedronken. "Tijdens mijn tijd in de gevangenis heb ik vaak rondjes gelopen door de binnentuin om me te proberen te herinneren wat er is gebeurd. Dat dat niet lukt, is heel beangstigend."

Eerdere veroordeling

Toch ging hij in 2022 ook al de fout in: toen nam hij een van de kinderen zonder toestemming van de moeder mee. Hij werd veroordeeld voor het onttrekken van het kind aan het gezag. Maar zijn advocaat Niels van Wersch benadrukt dat S. dacht dat hij de kinderen wel mee kon nemen, omdat hij de vader is. Hij heeft zich nooit gerealiseerd dat dat niet kan, omdat hij de kinderen nooit officieel heeft erkend.

Ook vindt de advocaat dat niet bewezen is dat het hoofdletsel van de acht dagen oude baby door Leroy S. is veroorzaakt. De verklaring van zijn oudste zoon vindt hij te mager om als belangrijkste bewijs te dienen. "Is de verklaring van een 7-jarige voldoende?", vraagt Van Wersch zich af. 

De advocaat meldt dat de baby is onderzocht en geen blijvende gevolgen zal overhouden aan het breukje in haar schedel. Het belangrijkste is volgens hem om te voorkomen dat S. weer de fout ingaat, al schatten experts het risico daarop hoog in. 

'Genoeg geweest'

De advocaat vraagt de rechtbank om zijn cliënt geen taakstraf op te leggen, omdat hij dan mogelijk weer overvraagd wordt. Iets wat volgens de reclassering een belangrijke factor is geweest voor het doorslaan van S.'s stoppen. "De zes maanden die hij in de gevangenis heeft doorgebracht waren heel zwaar. Ik vind het wel genoeg geweest", zegt Van Wersch.

De uitspraak van de zaak zal plaatsvinden op woensdag 25 oktober.