Het Openbaar Ministerie eist tien jaar gevangenisstraf tegen Ogilvan J., die twee jaar geleden in de gevangenis in Westzaan hete olie uit een pan over een medegevangene gooide. De verdachte zat daar een straf uit voor het doodschieten van rapper Gondilio Lowland – alias Bolle - in 2018. Het slachtoffer lag enkele dagen in coma, overleefde de aanval, maar hield er wel ernstige brandwonden en andere klachten aan over.
De rechters in de meervoudige kamer in Haarlem nemen ruim hun tijd vanmiddag met het bevragen van Ogilvan J. over het 'waarom' van zijn daad. Wat bezielde hem om zijn medegevangene te overgieten met gloeiendhete olie? J., een jongen met zwart shirt en lichte spijkerbroek, is met zijn zachte stem soms maar moeilijk te verstaan. Hij vertelt dat hij bang was voor hem: "Hij viel me lastig, was kleinerend en vernederend."
Er zou een ruzie over de was aan vooraf zijn gegaan. De twee hadden eerder op de bewuste dag dus al contact, maar volgens het slachtoffer – een gespierde man van in de dertig - bleek uit niets dat J. van plan was om dit te gaan doen.
Spelletje FIFA
Uit camerabeelden blijkt volgens de voorzitter van de rechtbank dat de verdachte al ruim voor zijn daad in de keuken bezig is met een pannetje olie. Om 14.16 uur ging het vuur aan, om 14.54 uur haalde hij de pan op en is hij naar de cel van het slachtoffer gelopen. Die zat met andere gevangenen een potje FIFA (voetbalspelletje, red.) te spelen – het was recreatietijd.
Over hoe het precies is gebeurd verschillen de verhalen, maar duidelijk is dat de verdachte de olie over zijn medegevangene heeft gegooid. "Ik heb een ondraaglijke pijn doorstaan", zegt het slachtoffer vandaag via zijn advocaat, die een uitgebreide verklaring voorleest.
"Het was niet te beschrijven hoe pijnlijk het was"
"Het was heel heftig", aldus een bron binnen de gevangenis tegen NH, die zich deze dag nog goed herinnert. "De vellen hingen erbij. De dader is overgeplaatst, maar het slachtoffer zit nog steeds gedetineerd hier."
Het slachtoffer: "Het was niet te beschrijven hoe pijnlijk het was. (…) Toen jij olie over mij gooide heb jij m'n leven voorgoed veranderd. Ik was al beperkt in m'n vrijheid en al suikerpatiënt, maar jij hebt m'n leven nog kleiner gemaakt."
Tekst loopt door onder de foto.
Het slachtoffer wordt met spoed overgebracht naar het brandwondenziekenhuis in Beverwijk. Daar blijkt dat hij over 22% van zijn lichaam brandwonden heeft, leest de voorzitter van de rechtbank voor. Volgens een geraadpleegde expert van de GGD had deze aanval dodelijk kunnen aflopen. De leeftijd (onbekend) van het slachtoffer, zijn goede conditie en de nabijheid van het ziekenhuis in Beverwijk zorgden ervoor dat dat niet het geval was.
Vandaag blijkt dat het slachtoffer – die zelf nog tot maart 2026 vastzit – nog ernstige gevolgen ondervindt van het incident. "Ik ben nog steeds bang, heb er een verschrikkelijk trauma aan over gehouden. Angst, paniek, niet in woorden te omschrijven." Zijn advocaat zegt dat hij PTSS heeft, zijn rechterarm niet goed kan gebruiken en levenslang littekens zal hebben. Ondertussen houdt J. zijn hoofd gebogen.
Als hij aan de beurt is zegt de 25-jarige, zo zacht dat het moeilijk te verstaan is: "Het had nooit mogen gebeuren. Ik heb er veel spijt van, maar kan het niet terugdraaien." Als de rechter doorvraagt zegt hij: "Ik had niet echt een plan, ik weet het niet meer. Ik was zo bang, vandaar dat het zo is gelopen."
Poging tot moord
De officier van justitie zegt uit te gaan van een bewuste actie en van een poging tot moord. Het feit dat de pan meer dan een half uur op het vuur heeft gestaan betekent volgens haar dat J. alle tijd had om na te denken over zijn actie. Ook is er een telefoongesprek van een celgenoot van J. afgeluisterd, waarin die het over de gebeurtenis heeft. 'Het is gelukt, het is gelukt', zou één van de uitspraken zijn die hij had gedaan toen hij terugkwam op zijn cel.
Ze komt uit op een strafeis van 10 jaar gevangenisstraf, die als de rechter daarin meegaat bovenop zijn huidige straf zal komen. De geboren Amsterdammer werd in 2019 tot twaalf jaar cel veroordeeld. Naast die eis vraagt het slachtoffer een vergoeding van 200.000 euro voor de geleden schade en hebben zijn familieleden verschillende vorderingen ingediend.
Verweer advocaat
De advocaat van J. vindt zowel de eis van tien jaar cel als de geëiste vergoeding te hoog. Hij zegt dat uit niets blijkt dat zijn cliënt het besef had dat zijn actie eventueel een dodelijke afloop zou kunnen hebben. Daarnaast vond hij de onderbouwing van het 'buitenproportioneel hoge' bedrag niet voldoende.
De rechter doet uitspraak op 19 september om 12.15 uur.
💬 Wil je niets missen uit Zaanstreek-Waterland?
- Blijf op de hoogte via nhnieuws.nl/zaanstreek-waterland
- Mail ons jouw tips, verhalen, foto’s en filmpjes naar [email protected]
Taalfout gezien? Laat het ons weten via [email protected]