Bijna dertig jaar celstraf geëist tegen opdrachtgever van vergismoord op Djordy Latumahina

Noureddine H. (43) is volgens het OM de man die in 2016 de opdracht gaf om drugscrimineel Gino M. te doden. De officier noemt het 'uitlokken' van de moord op Djordy. Waar de drugscrimineel het doelwit was op zaterdag 8 oktober 2016, pakte dit plan anders uit en ging het gruwelijk mis.

De onschuldige Djordy Latumahina, zijn vriendin en dochtertje zitten in hun auto in de parkeergarage onder hun woning aan het Koningin Wilhelminaplein. Djordy zit achter het stuur en is net weggereden. Op dat moment worden ze beschoten met een automatisch wapen. Djordy overlijdt direct door, zoals de officier van justitie het noemt, 'een kogelregen'. Zijn vriendin wordt ook geraakt en raakt zeer ernstig gewond. Het kindje wordt wonder boven wonder niet geraakt.

Djordy's vriendin heeft lang moeten revalideren. Ze is inmiddels goed hersteld, maar heeft wel blijvend letsel overgehouden aan de schietpartij. Ze kan haar rechterhand nog maar amper gebruiken, haar spieren zijn uitgevallen.

Later is gebleken dat Latumahina in eenzelfde auto reed en in hetzelfde complex woonde als het bedoelde slachtoffer. H. is volgens het OM dan ook schuldig aan de dood van Latumahina. 

'Ik ben het niet'

Volgens het Openbaar Ministerie wordt uit gekraakte PGP-berichten duidelijk dat H. opdrachten gaf voor de moord Gino M.. Noureddine H. werd na het kraken van de berichten in mei van 2021 aangehouden. De rechtbank besloot in de zomer van vorig jaar dat er meer onderzoek nodig was naar de versleutelde berichten en stelde de inhoudelijke behandeling uit tot vandaag.

Er zijn meerdere chataccounts waaraan de naam van H. wordt gekoppeld, dat is af te leiden uit onder andere taalgebruik en manier van praten; zo zou hij bepaalde taalfouten meermaals maken. Eerder ontkende H. telkens dat hij de berichten die zijn gekraakt heeft geschreven. "Ik ben onschuldig, ik hoor hier niet thuis, ik hoor bij mijn kinderen thuis", zei hij eerder. Maar volgens het OM gaf hij de 'go' voor de moord op  Gino M. en heeft hij geld betaald aan de mannen die eerder zijn veroordeeld voor de moord op Djordy.

Ook vandaag zegt hij onschuldig te zijn: "Ik ben het niet, dus ik kan ook niet meer zeggen dan ja of nee", zegt hij. Een van de andere betrokkenen, 'planner' Cedric R., zegt H. wel te kennen, maar andersom is dat niet zo, verklaart de verdachte: "Ik hoef toch niet iedereen te kennen die mij kent?" Bij alle berichten die door de rechter worden voorgelezen zegt H. dat hij hier niets van af weet.

H. wil tijdens de zitting niet veel zeggen over hoe dit effect heeft op hem. Maar in een brief die hij eerder schreef zegt hij er veel last te hebben. Hij schrijft dat hij er veel verdriet van heeft en hoopt dat de waarheid naar boven komt. Hij betuigt zijn medeleven met de nabestaanden.

De moeder van Djordy maakte vandaag gebruik van het spreekrecht: "Het verliezen van je kind is het pijnlijkste dat je ooit kan overkomen", zo begint ze. Haar stem breekt: "De kogelgaten in zijn hoofd en zijn lichaam, dat beeld zal ik nooit meer kunnen kwijtraken. Het immense verdriet en gemis zal nooit verdwijnen."

Eerdere straffen

De moord op Latumahina kent al zeven eerdere veroordelingen, ook in hoger beroep. Zo moest de schutter Djurgen W. 30 jaar de cel in en kregen andere betrokkenen straffen tot 26 jaar opgelegd. Noureddine H. is in 2021 opgepakt in het Spaanse Marbella. Hij zat daar ondergedoken en werd al een tijd lang in de gaten gehouden door de lokale politie.

De verdachte staat naast de moord op Latumahina ook terecht voor de geplande moordaanslag op Naoufal F. - beter bekend als Noffel - en het leiden van een criminele organisatie. Bij die moordaanslag zou eenzelfde aanpak zijn gebruikt als bij de moord die vandaag wordt behandeld. Hij maakt deel uit van de samenwerking die de eerder veroordeelde mannen vormen, hij betaalde bijvoorbeeld maandelijks loon aan Cedric R.

Volgens advocaat Popperlaars, die de verdachte bijstaat, is het bewijs niet sterk genoeg. Het OM zou "alles op één hoop gooien" en de advocaat mist informatie die mogelijk relevant kan zijn voor de al dan niet veroordeling. Het OM oordeelt te suggestief, vindt hij.

Bekijk hieronder de documentaire Djordy die AT5 in 2020 maakte: