Geen straf voor verwarde man die niet wilde stoppen met masturberen in vliegtuig

De verdachte zelf was niet aanwezig bij de zitting in Haarlem, omdat hij in Duitsland in behandeling is. Een klas met middelbare scholieren van het Haarlemse Mendelcollege was wel naar de openbare zaak gekomen. Wanneer de rechter zijn verhaal begint, klinkt er gegrinnik uit de groep.

De man haalde op 2 januari zijn penis uit zijn broek en begon zich vervolgens af te trekken tijdens een KLM-passagiersvlucht van Bangkok naar Schiphol, vertelt de rechter. Die vlucht duurt 11 uur en 20 minuten, maar op welk moment de man begon werd tijdens de zitting niet gedeeld. 

Schreeuwende passagiers

Wanneer de rechter de zaak verder uitlegt verdwijnen de grijnzen op de gezichten van de scholieren. Zodra de man in zijn stoel begon met masturberen schreeuwden passagiers die in de buurt zaten. Een stewardess die op de commotie afkwam vroeg hem te stoppen, maar daar gaf de man geen gehoor aan.

Ook ander vliegtuigpersoneel kon de man in eerste instantie niet overtuigen te stoppen. Ook weigerde hij mee te komen naar de achterzijde van het vliegtuig. Zelfs een dekentje dat in een wanhoopspoging over hem heen werd gelegd gooide hij meteen af, waarna hij doorging met de zelfbevrediging.

Het personeel slaagde er uiteindelijk toch in om de man mee te nemen naar de achterzijde van het vliegtuig. Hij had nog steeds een onrustige en agressieve houding, verklaarden zij achteraf. Om hem onder controle te krijgen, kreeg hij tot twee keer toe een kalmerend middel in zijn bil gespoten. 

“Hij keek apart uit zijn ogen", vertelde de gezagvoerder van de vlucht in het proces-verbaal. "Er was niet echt contact met hem te maken.” Ook andere getuigen verklaarden dat de man recht door hen heen had gekeken en de hele tijd aan het trillen was.

Schrijnend

De verwarde man is na de vlucht overgedragen aan de Marechaussee, maar ook hen lukte het niet om met hem in gesprek te gaan doordat de man simpelweg niet in staat was een samenhangend verhaal te vertellen. "Zijn hoofd moest worden vastgehouden om een politiefoto te maken", zegt de advocate van de man tijdens de zitting. "Heel schrijnend."

De ouders van de cliënt zijn naar Schiphol gereden en hebben hem opgevangen. "Zijn moeder is ook enorm geschrokken", vertelt de advocate. "Zo kennen ze hun zoon niet." De man zelf zou zich niet kunnen herinneren dat hij zich in het vliegtuig heeft afgetrokken. 

Geen plaats in samenleving

“Hiervoor is geen plaats in onze samenleving”, zegt de officier van justitie vandaag in de rechtbank. "Niemand kon weggaan uit het vliegtuig, waardoor de slachtoffers met hem in confrontatie bleven." Daarnaast noemt hij de actie een gevaar voor de vliegveiligheid, omdat het KLM-personeel al hun aandacht kwijt was aan de man.

De officier realiseert zich wel dat de man erg in de war was. Daarom vroeg hij de rechter de verdachte te veroordelen met verminderde toerekeningsvatbaarheid, maar daarbij geen straf op te leggen. 

De advocate van de man pleitte daarentegen voor volledige ontoerekeningsvatbaarheid en voor een zogeheten ontslag van gerechtsvervolging. Dat betekent dat ook als de verdachte het feit wel heeft gepleegd, hij niet strafbaar is. "Voor alle partijen was dit heel naar, ook voor mijn client", gaat de advocate verder.

De boosdoener in dit verhaal is volgens haar de pijnstiller tramadol, die de man in december voor het eerst kreeg voorgeschreven vanwege een gebroken schouder en waar hij diezelfde maand al vreemd op reageerde.

Ook zou de man in de war zijn geraakt, omdat hij dacht dat een reisgenote en verpleegkundige – die hem naar het vliegveld hadden gebracht – mee zouden vliegen, maar dat niet deden.

Mate van verwardheid

De rechter is niet zeker dat de man volledig in de war was. Het lukte de man namelijk wel om het vliegtuig in te komen en ook aan het begin van de vlucht kwam hij niet verward over. Doordat er na de vlucht twee keer is besloten de man niet op te nemen, twijfelt ze over de mate van verwardheid. 

Daarnaast is er geen stuk van een gedragsdeskundige die zijn toestand in het vliegtuig heeft beoordeeld en is niet duidelijk of hij zelf heeft bijgedragen aan de staat waarin hij niet meer wist wat hij deed. 

"Op basis van de informatie die ik heb, kan ik niet aannemen dat hij niet volledig wist wat hij deed", concludeert de rechter. Een concrete straf bleef uit, maar een veroordeling kwam er wel, voor schennis van de eerbaarheid en het niet opvolgen van de bevelen van de gezaghebber.