Gemeenteraad botst hard met burgemeester Halsema over inhuur Booij

Hierbij sluiten we het liveblog af.

Annabel Nanninga van JA21 benadrukt dat er door geen enkele politieke partij is gezegd dat er ook daadwerkelijk sprake is van vriendjespolitiek, alleen dat het de schijn heeft. 

Burgemeester Femke Halsema zegt tot slot dat ze zich niet kan verweren tegen verdachtmakingen. Ze belooft in het vervolg een open procedure te volgen.

Erik Flentge (SP) vindt dat burgemeester Femke Halsema nog niet heeft bewezen dat er geen sprake is van vriendjespolitiek. De burgemeester trekt fel van leer: "De heer Booij heeft deze positie gekregen omdat hij gekwalificeerd is. U kunt niet zo'n verwijt maken zonder dat u ook in ieder geval een paar goede verwijten heeft. En komt u er maar mee."

Flentge vindt dat Halsema de gang van zaken 'volledig' omdraait. "U bent diegene die iemand uit uw netwerk binnenhaalt en vervolgens tot 2025 laat blijven voor een half baantje voor 10.000 euro per maand. Dat bent u! Dat ben ik niet." Halsema ontkent stellig.

Burgemeester Femke Halsema benadrukt dat zij de bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt en neemt, ook als zij de inhoud van bepaalde contracten niet kent. "Wat mij steekt, is dat sommige van u blijven zeggen dat er een zweem is van vriendjespolitiek. Dat is makkelijk gezegd en moeilijk te weerleggen. Daar is geen aanwijzing voor."

Ze wil een volledig overzicht van de gaten rond de inhuur. Ze wil dat die gaten worden gedicht. "Ik ben niet bepaald geamuseerd wat daar is gebeurd. Als ik op de hoogte was geweest, had ik na negen maanden omgezet in een aanbestedingsprocedure. Ik was niet op de hoogte, omdat ik bezig was met andere zaken."

Halsema zegt ervan te hebben geleerd en voortaan altijd een open procedure te verkiezen. Ze zegt dat de gemeente ervan overtuigd is dat er geen Europese regels zijn overtreden, maar ze wil het net als de raad graag zeker weten en stemt daarom in met een second opinion.

Dat Booij niet kon inloggen op zijn e-mailadres van de gemeente, maakt volgens haar niet zoveel uit. Hij gebruikte dat account al langer niet meer, omdat hij zijn wachtwoord kwijt was, stelt ze. Hij kreeg volgens de burgemeester de ICT-afdeling in de coronaperiode niet aan de lijn en gebruikte een ander e-mailadres. "Hij heeft wel gewoon gewerkt." De VVD breekt een lans voor de gemeentelijke ICT-afdeling: "Die krijg ik altijd aan de lijn."

Volgens burgemeester Halsema zijn er maandverslagen van wat Booij aan werkzaamheden heeft uitgevoerd. Ze belooft die naar de gemeenteraad te sturen. Volgens Halsema spreekt het voor zich dat de second opinion wordt gedaan door een externe expert en niet door de gemeenteadvocaat.

Marianne Poot (VVD) zegt dat haar fractie vindt dat het beeld er niet mooier op is geworden na afgelopen middag. "Het is vrij normaal dat er eerst intern gekeken wordt." Ze dringt erop aan dat de er over twee weken een second opinion moet zijn, zodat die in de gemeenteraad kan worden besproken. Ze wil dat Booij zijn uurverantwoording overhandigt en dat het standaardprocedure wordt dat die worden meegestuurd als het gaat om dit soort grote facturen. 

Femke Roosma (GroenLinks) noemt het 'geen fraai totaalplaatje'. Ze wil dat er wordt geleerd van de fouten die er zijn gemaakt. "Ik geloof niet dat er sprake is van vriendjespolitiek, maar je moet de schijn ervan vermijden." De hoogte van het in totaal gefactureerde bedrag is voor haar een probleem.

Rob Hofland (D66) vindt het onbegrijpelijk dat er geen offertes zijn uitgevraagd. "Dat is niet normaal', zegt hij. "Als je daarvan afwijkt, moet je daarvoor een goede reden hebben." D66 vindt de bedragen die er zijn betaald exorbitant. 

Dennis Boutkan (PvdA) vindt onderhands een opdracht gunnen een ongelukkige keuze. "Dat vind ik vooral gelden bij een kandidaat uit het eigen netwerk." Hij is blij dat de burgemeester heeft toegezegd om een second opinion te laten doen op het contract van Booij. Hij benadrukt dat de aanstelling van een kwartiermaker 'super tijdelijk' is. Hij vindt dat een dergelijke invulling van een functie intern moet worden geregeld en anders dat een extern iemand tijdelijk in dienst komt.

Anton van Schijndel (FvD) benadrukt dat de second opinion niet van de gemeenteadvocaat mag komen, maar echt van een externe expert. Jazie Veldhuyzen (BIJ1) vindt het 'heel pijnlijk' hoe er met gemeenschapsgeld is en wordt omgegaan.

"Intenties zijn niet aan te tonen, maar er zitten wel een paar hiaten in het verhaal", zegt Johnas van Lammeren van de Partij voor de Dieren. Hij vraagt zich onder meer af waarom de offerteaanvraag mondeling is gegaan. "Dat is echt heel raar." Ook vindt hij het vreemd dat Booij gewoon heeft doorgefactureerd. "Hoe kan iemand doorfactureren en dat valt dan niet op?" Ook hij wil een onafhankelijk juridisch oordeel of er Europees had moeten worden aanbesteed.

Wil van Soest van de Partij van de Ouderen zegt er 'geen touw meer aan vast te kunnen knopen'. "Ik begin erg eraan te twijfelen dat het een geval op zich is." Ze wijst erop dat niet valt te controleren of Booij zo hard heeft gewerkt als burgemeester Halsema heeft gezegd.

Diederik Boomsma (CDA) vindt het betreurenswaardig dat de aanstelling van Booij rammelt. "Waarom is het niet Europees aanbesteed? Waarom is er niet gewoon een dienstverband? Dat had ook voor negen maanden gekund."

Het debat is hervat. Annabel Nanninga (JA21) steekt van wal. Haar fractie wil binnen twee weken een onafhankelijk juridisch oordeel over het contract van Booij. "Een contract van 24 maanden voor 10.000 euro per maand is onrechtmatig." Ze vraagt zich af of er sprake is van vriendjespolitiek, maar 'intentie is niet te bewijzen', zegt ze.

Ondanks het urenlange debat is er volgens ChristenUnie nog steeds geen duidelijkheid over een aantal zaken. Zoals hoe het nou zit met het contract van Booij. "Hoe kan het dat iemand door blijft werken, dat er een mail wordt afgesloten. Toch 10K per maand ontvangt, maar zijn mail werkt niet meer", aldus Gerjan van den Heuvel.

Het debat gaat om 19.30 uur verder.